國標4.1.20條批判

近年來，關于勘察取樣的爭議性比較大。2009版國標執行后，按4.1.20條執行三分之一的取樣孔數量，標準大幅度提高。本人所在城市，主要是山區地基、卵石類地基，勘察工作完成三分之一的取樣孔數，讓勘察同仁叫苦不迭。本人試以山區地基為例，對國標4.1.20條，提出自己的看法。

1.誠然，勘察新國標4.1.20條“取樣孔+測試孔”占1/2，取樣孔不少于1/3的條文，有其嚴格的技術背景，一般應嚴格執行。眾多的大城市，位于在大江大河的沖洪積平原，覆蓋層深厚，地質分層很多，取樣孔占三分之一，是一件十分應該，且容易達到的事情。

2.地區類比：

以漢口為類比對象，漢口地層大體分為6-8大層，論亞層大約有13-15層，以滿足每亞層的物理力學性質評價的最基本、最小的統計數量6個來算，一個項目的取樣至少78--90個樣。所以，即便一個建筑群的勘察鉆孔眾多，取樣孔只會多于1/3，很容易滿足此條要求。

山區地基則不然。本人所在城市，以山區地基為主，少量區域是長江階地。

江邊一二級階地，大致分為4層：粉質粘土、粉土、卵石、紅砂巖；

高階地，大致有2-3層：粉質粘土（卵石）、巖層；

低丘地貌，主要地層就是1層：基巖層。所以，本市最復雜的情況，也只有漢口地區的三分之一的分層數量。這還不論在較多情況下，勘察深度只需到卵石層，勘察涉及的層數更加的少。如果以滿足每層6個樣的基本條件，取樣只需6～24個。

3.論到持力層，本市大體只有三種情況：淺層粉質粘土、卵石層、基巖層。同一個場地基本是一個持力層，或土層、或卵石，或粉砂巖層。而且粉質粘土層、砂巖的分布很穩定，即：土性在平面上的變異性很小。為滿足所謂“1/3”，不得不在一個持力層取幾十上百的樣，有無技術上必要，有無經濟上的合理性。

4.論4.1.20條的字面意思，是指取土樣，并不包括巖石樣。假如，一個場地的五分之四鉆孔是巖層，五分之一是土層分布，如何滿足這一條？

5.論到深基礎，樁基礎持力層只有兩個可能：或中密--密實的卵石層，或砂巖。且是端承樁，不存在深厚的摩擦樁。所以，樁基礎的地基情況也十分簡單。

6.我市還廣泛分布的卵石層。卵石層無法取樣?；剞D鉆芯取樣，也只能取到被鉆探切割后的破碎物，并不是原始地層的卵石顆粒，取樣無意義。卵石的定名，只能通過現場鉆探是否平穩情況、鉆探取芯的大致情況、區域資料（前人、前工程的驗槽情況），綜合判定。所以卵石層應以動力觸探測試作為主要測試手段。對于這類“難以采取原狀土樣地層”，多用現場測試，以前的國標、省標，都是容許的，為何現在棄測試，重取樣了？

7.對于卵石層片面強調取樣，勢必減少測試，反而不能做到對均勻性和承載力的準確評價。如果在一個深厚的卵石層、其他地層可以不必涉及的場地勘察，為滿足“1/3”，不得不在該卵石層取幾十上百的鉆探切割破碎樣，不僅無必要，也是較為滑稽的。

8.國標和省標在取樣問題上有重大出入，老的省標沒有三分之一的要求，省標也未廢止，勘察單位依據省標來確定取樣數量，是不是有“法理上的依據”？

9.我省的勘察地標在修編中，關于取樣三分之一這一條，據說蠻多專家認為對于山區地基過嚴，但是卻不敢突破國家規范，不敢修改這一條。這專家不敢承擔責任，讓行內何堪？

10.綜上所述，我們認為，勘察的取樣工作固然要加強，但是還是要顧及山區的實際。我的思考是：

10.1三分之一的取土樣孔數，對于沖刷平原類的地層是合適的，對于山區地基、卵石類地基，則不適宜。國標、省標，都應該修改該條。

10.2 在山區地基，對如下取樣情況進行重點加強：“可能的持力層”、基坑鉆孔的覆蓋層、邊坡鉆孔的可能垮塌地層。主要地層（不含卵石）取樣數量應從6個加大到9-12個，且應考慮每一棟建筑物的最少取樣數量。

10.3 對難以取樣的填土和卵石層，還是以動探為主。淺層卵石應現場采取少量用于定名的顆粒分析土樣，深部卵石層不必深究土樣數量。