淺論五方責任主體下的勘察責任

有的同行說，“五方責任主體”很多余。也有道理。畢竟目前的各級驗收，簽字的就是這五方。本來就是五方責任主體嘛。

但是，以前的五方簽字驗收，畢竟還只是一個業內管理。本次的五方責任主體，把業內行規上升到建設法規、社會公眾層面，重視層面還是不一樣的。

五方責任主體這個政策的出臺，給勘察提出了新的思考：勘察單位對項目勘察事務，承擔總的責任。難道以前不是勘察承擔嗎？以前還是有些模糊之處。我主要談以下兩點：

一，施工勘察和主體勘察的關系。

施工勘察和主體勘察在很多地方不是一家勘察單位來做。主體勘察單位做了主體勘察，提供了持力層、承載力，完成了審圖。后面的施工勘察如巖溶的鉆芯，換了一家做。這個基礎驗槽簽字，誰簽？誰是五方的勘察方？這個問題就很模糊。主體勘察單位簽字？我不簽，施工勘察不是我搞的，我不知道他搞的怎么樣。施工勘察說，我只是具體事務的專題鉆探，給你主體單位和設計單位提供數據，大面積的主體勘察，我又沒有做，我簽什么字？

當主體勘察單位不愿意為施工勘察承擔責任的時候，就有業主和質監站專家來勸說你：施工勘察是為主體勘察單位提供數據的，你作為主體勘察單位應該采納。我說，這是屁話。持力層、承載力、巖溶安全，這不是實驗數據這么簡單的事，是勘察最為主要的數據、最為核心的結論、最為主要的工作！勘察最核心的東西，勘察單位自己不能搞？何況勘察設計管理條例說，勘察數據不受其他外單位改變（原文我記不清了）。

所以，我給出建議是：施工勘察和主體勘察單位應該是一家完成。讓一家來做這個勘察責任主體。

那么有人說，業主不會干的。如果施工勘察和主體勘察必須是一家，沒有選擇，那么后面的施工勘察的要價，會很高，會拿住業主的。業主一定要貨比三家。

我說，那沒辦法。

要不，施工勘察你另外請一家來做，主體勘察單位從中要提取一定比例的技術費用，以示為你負責的經濟技術關系。

或者，兩家做，兩家都在基礎驗槽和基礎驗收記錄上簽字。凡是有施工勘察的，驗收表多一個施工勘察——這個似乎又不符合行業管理。行業管理實際上只認一家勘察的。

二，巖土檢驗、試樁與勘察的關系。

巖土的檢驗和檢測，大致分為兩塊：設計前為設計單位提供設計依據的載荷試驗；施工后的質量驗證。前者屬勘察，后者屬質量檢測。也有的檢測提前進行，兩個階段合并。如大直徑嵌巖樁，提前在樁底的巖基載荷板試驗，既是設計數據，也是檢測數據。

我查到湖北省發布的“施工圖審查批準后的審圖變更管理辦法”，把試樁資料列為巖土工程勘察報告的內容。甲級地基勘察的天然地基載荷板試驗，更是無疑問的勘察內容了。

——所以，這些都是屬于勘察內容?？辈煲灰獮榇顺袚拔宸截熑巍?？

但是目前的狀況是，這些涉及到承載力數據的確定、持力層認定的試驗、檢驗、檢測，在很多三四線城市，勘察單位是不能做的。地方建設局，都壟斷給建設局下面的檢測站來做。但是這些檢測單位得出的巖土參數，卻需要勘察單位來認可負責。

同上，專家們還說了：這些檢驗數據，就是勘察數據，提供給你們勘察單位，你們應該采納。我還是說：P。我們不會做？我們不會做也可以自行委托人去做.

五方責任主體后，這個事情怎么看？我覺得勘察單位正好主張我們的行業權益。我覺得，為設計提供事前設計依據的載荷試驗，巖土檢驗，都是勘察范疇的事情，勘察單位都應該有資格做，有權利去做，去承接這個業務。

反之，如果這些事不是勘察做的，勘察單位還是得通過五方責任主體已經為此承擔了總體責任。

政府的管理責任愈加明晰。 那么勘察的責任和權利要對等。這就是我的淺薄的思考。